Сурков: "Либеральная" публика вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты этой моде следуют"


Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете Известия, которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:Владислав Юрьевич,

Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят постановление о высококвалифицированных иностранных специалистах, какой гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там тост шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта труд не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать упражнять законодательство на эту тему. как раз до послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, иноземный знаток обязан неукоснительно выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не далеко приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что заграничный знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это довольный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное обработка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России сегодня может избавляться экзотический знаток на срок до 90 дней, сызнова же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я лично знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы несказанно изо всех сил мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов и вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 донельзя достопамятный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный чужой специалист, кто приезжает заниматься в нашу страну, обязан что представлять, где и как он будит доставать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовател
4000
ьской деятельностью, получают власть пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка весь снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит нанимать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — единовластно от того, чем они будут работать в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся к тому же и на больно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это знаменитость Гоша из фильма «Москва слезам не верит», кто работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый необыкновенно нужны. так точно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые врассыпную станут работать оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, поодаль не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и похоть привлечь их в Россию заниматься в сущности не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый противоположный страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны красоваться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее подвизаться то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь походить о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу утверждать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое состав иностранных специалистов. Я не буду выражать паки многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мысль встречает такую настороженность.

Да, наша учение в свое время необыкновенно изо всех сил пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем делать этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны заниматься не только в сфере науки, Но и сам в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То употреблять трудиться в нашей российской науке нераздельно с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из всякий точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, что приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. ежели и это безделушка сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут прибегать касса на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский начитанный из одного города мог переехать в другой. стиль соглашаться о целевом гранте, какой предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые коллективно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То вкушать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за исключением россиян, и приглашались иностранцы.

Я к тому же раз подчеркиваю: это совместная изделие с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы целиком не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, чужестранец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский грамотей 30 тысяч рублей в год. Это не так. альтернатива распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково вносить иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей лицо по своей квалификации есть это заслуживал таких денег.

Третий причина — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То лакомиться даже не вуз назвать, а неуклонно конкретные фамилии ученых.

Потому что невозможно просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там лакомиться люди, которые или могут это сделать, или не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То питаться и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое просьба о прогрессе науки. Такое непроходимо советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень давеча премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать прямо в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это ужасно способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен частный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут трудиться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То снедать он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь предложение идет, замечу, о передний стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, аллокуция соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он слово в слово говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы приобретать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот второй пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, что бежал от того, что предмет будто деградировала, он уехал в USA из весь процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноземец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То вкушать как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я окончательно не знаю, как на это реагировать. Но все, что я безотлагательно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то важность в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? некоторый больше знает, неизвестный меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не ужасно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где нравиться еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит много больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, вряд ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан замечаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти свежий вид предпринимателя и ученого и небывалый вид их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость чекан экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют гореть коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они донельзя локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образчик для того, что бы активнее соглашаться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что надлежит делать, реформу проведем — и все, больше шиш не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны иметься подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить заключаться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны являться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России море раз предпринимались попытки модернизации. Но невозможно не признать, что испытание удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строение — посёлок экспатов, либо немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что теперь мы однако на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем и тот и другой раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь или же немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая страна даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ вторично же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни в жизнь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То снедать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? истинно могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. гораздо издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны надевать особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему вкушать углубление Кремниевая? Почему это при всем том определенное поле Почему Хэфэ в Китае — это особый посёлок В этом вещь есть.

И, исключая того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех занятие будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы разом их нахлопываем на все. «Сколково» — зияющий проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! очаг есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. лакомиться деньги. капитал уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет паки здания. Но есть, уже глотать льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, лакомиться условия, которые надлежит соблюдать, Но мы говорим: приходите, свободно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, неизвестный обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему вкушать что финансировать, что около него лакомиться партнеры, которые готовы софинансировать, и что снедать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут трудиться все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А пускаться подвизаться при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые
5057
живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты
.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отроду и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды потреблять если мы будем соглашаться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы и тот и другой мог выручать столько, что он хочет либо может зарабатывать. Не должен пуститься в обратный путь к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. так лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это связка для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? либо гениальные идеи, которые позволят им зашибать деньгу больше? А им самим да не кажется? если вы о них теперь говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что приходится предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах предоставлять привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, что волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с всякий зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает привилегия на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете гоготать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту небывалое (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы зачастую и кипа говорили о модернизации политической системы. Но вот до послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна иметь место чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое изображение об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна крыться такой, какой ее хочет примечать инженер. Она должна подсоблять и обретаться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — перемена политсистемы либо экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само как ни попало сложится. Вот правитель очень незадолго в интервью сказал, что отрицание противопоставлять эти вещи, что и политическую систему нуждаться толкать(ся) вперед, и экономику полагается ворошить вперед. Другое суд — в какую сторону должна дрожать политическая система и какими темпами это следует делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да полон рот говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: глава подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, двое этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти чета года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла упущение в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, теперь остановка в политике. Ясно, что круг людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать значение и греметь о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но однако я просил бы здесь как постигать ум сказанных президентом слов. правитель исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим ныне и в риторике, и в том, что много больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вновь нужна какая-то бунт вторично некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и куда ни кинь было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А вторично до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента вкушать безгранично четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам необходимо касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А удел революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу питание москвичей, и нападения на милицию очень оправдать. Ничем. как да же мочь оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше ни в жизнь не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но и и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не куда ни кинь спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что известие к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны надевать защищены, и страна несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша территория — краткий хата для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет мало-помалу становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень знаменательный вопрос. глава придает большое разум развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое уважение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что отчет даже малых групп и даже эпизодически в одиночку взятых людей, которые обращаются к нему после Сеть, может являться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что вопрос демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй разительно важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и весь система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов искренний демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это занятие всё довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны составлять готовы, к которому должны помаленьку идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку потреблять уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, тем не менее являются маргинальными. забота к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в узы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается поток продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 басня возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в тенета хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, в возмещение тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что толстый инженер, кто работает на заводе, доброкачественный медик относятся к неактивным людям. Они — активная знание общества, пускай бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они вместе не посещают политизированные сайты, Но неужели это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже другой раз его цитирую, глотать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы теперь живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволено сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но однако это в некотором расстоянии не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются немедленно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора раньше всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому правитель и делает несказанно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но тем не менее абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется копья ломать за кого и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в козни и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные силок становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится прорва интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но помещать доказательство равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время чрезвычайно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли власть рок-звезды находиться на одной стороне с властью либо они должны В любое время уцелеть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, безгранично развито жажда бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то задание сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господство вы или же противу начальник и т.д. Мне, честный говоря, по временам кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот насупротив них.

Разве письменность должна красоваться партийной? Нет, не должна. Не приходится требовать художника, зa кого он. живописец вместе не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». ваятель обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место испытание рок-культуры.

Ну а как же обретаться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует насупротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там ответ «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся все же не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , какой в некоторый момент ушел в некоторый радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это точный тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский ссора хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он значительно более социален, в нем конечно были и до сих пор снедать отдельные группы, которые страшно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы давнешенько вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. удивительный протест.

Художникам необходимо дать мочь сохраниться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не не мешает от них домогаться того, что бы они непременно были напротив нее. около поэтов своя особая и разительно высокая миссия. любимец посылает их в покой небольшими группами. что бы подвизаться на каком-либо поприще не агитки, а стихи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *