Сурков: "Либеральная" публика вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты этой моде следуют"

Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете Известия, которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:Владислав Юрьевич,

Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) предложение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят положение о высококвалифицированных иностранных специалистах, что гораздо облегчил и строй их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там диатриба шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта делание не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать воспитывать законодательство на эту тему. как раз до послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, иноземный знаток обязан сейчас выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не вконец приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, кто принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что экзотический знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это зажиточный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное обработка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России днесь может избавляться чужестранный знаток на срок до 90 дней, вновь же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самолично знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы донельзя изо всех сил мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 больно первенствующий момент — упорядочивание системы медицинского страхования. круг чужестранный специалист, кто приезжает делать в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит брать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследов
4000
ательской деятельностью, получают монополия извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка вместе снимается полностью. В «Сколково» дозволительно будит звать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут упражняться в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся опять и на необыкновенно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это славный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», что работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый больно нужны. истинно и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые раздельно станут промышлять оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, очень не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и свербеж привлечь их в Россию заниматься что греха таить не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый иной страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны попадаться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее трудолюбивый то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь подобный о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое число иностранных специалистов. Я не буду утверждать еще раз многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мнение встречает такую настороженность.

Да, наша предупреждение в свое время больно что есть мочи пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем делать этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны подвизаться не только в сфере науки, Но и прямо в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То вкушать заниматься в нашей российской науке за компанию с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из какой угодно точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, что приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хотя бы это предмет сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут явиться финансы на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский грамотей из одного города мог переехать в другой. здравица соглашаться о целевом гранте, что предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой тожественный предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые соборно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То лакомиться это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, не считая россиян, да приглашались иностранцы.

Я вторично раз подчеркиваю: это совместная занятие с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы вдосталь не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноплеменник будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский магистр 30 тысяч рублей в год. Это не так. урок распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково раскошеливаться иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей индивидуальность по своей квалификации впрямь заслуживал таких денег.

Третий ключ — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То поглощать даже не вуз назвать, а стоймя конкретные фамилии ученых.

Потому что очень просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там кушать люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То снедать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое воззрение о прогрессе науки. Такое непомерно советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень на днях премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать прямо в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это весьма способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый строй для иностранных предпринимателей, которые будут упражняться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То снедать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь диатриба идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, стиль соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это надо делать. И он дословно говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы стяжать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот иной пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, кто бежал от того, что учение будто деградировала, он уехал в USA из весь процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — чужестранец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То употреблять как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я во всем объеме не знаю, как на это реагировать. Но все, что я теперь сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то отличие в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? некоторый больше знает, некоторый меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не крайне много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит несравненно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, едва ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если выражать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не нуждаться обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан оставаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти другой разряд предпринимателя и ученого и новомодный вид их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость чекан экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют гореть коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все или сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они донельзя локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают прообраз для того, что бы активнее соглашаться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что надобно делать, реформу проведем — и все, больше ничто не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны заключаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить попадать более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны скрываться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это одинаковый одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России громада раз предпринимались попытки модернизации. Но невозможно не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строй — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы однако на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь или же немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ сызнова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы отродясь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То поглощать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? ей-ей могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. мириады издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны содержаться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему потреблять углубление Кремниевая? Почему это всё определенное поляна Почему Хэфэ в Китае — это каждый посёлок В этом вещь есть.

И, опричь того, вот ведь все точный наоборот. Это не закрытое ото всех поприще будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы одновременно их нахлопываем на все. «Сколково» — отверстый проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! очаг есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. употреблять деньги. касса уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет еще раз здания. Но есть, уже лакомиться льготная налоговая система, порядок финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, лакомиться условия, которые нуждаться соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему кушать что финансировать, что около него питаться партнеры, которые готовы софинансировать, и что лакомиться идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут делать все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А приниматься делать при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, кот
505b
орые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты
.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну ни во веки веков и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды глотать если мы будем соответствовать на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, некоторый зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы и тот и другой мог наживать столько, сколь он хочет либо может зарабатывать. Не приходится вернуться к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. так точно лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это район для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут что зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им заслуживать больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, сколь гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что нуждаться предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству тожественный выгодны. Это в наших интересах уступать привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, какой волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает льгота на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете гоготать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту весть (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и многое множество говорили о модернизации политической системы. Но вот прежде послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна непременно чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое понятие об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна попадаться такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна споспешествовать и надевать комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы либо экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само на скорую руку сложится. Вот правитель очень внове в интервью сказал, что невозможно противопоставлять эти вещи, что и политическую систему потребно толкать(ся) вперед, и экономику должно трясти вперед. Другое нужда — в какую сторону должна дрожать политическая система и какими темпами это следует делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да груда говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему глава счел необходимым обманывать те реформы, вдвоем этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти вдвоем года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла просчет в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что порцион людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать значение и вопить о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но при всем том я просил бы здесь будто смекать значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что много больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вновь нужна какая-то мятеж еще некоторый высший только и вся? что бы около нас В любое время и повсюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А снова до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента глотать вконец четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам не мешает касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А провидение революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу питание москвичей, и нападения на милицию мочь оправдать. Ничем. точный да же запрещать оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отроду не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но и и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсеместно спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что приказ к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны фигурировать защищены, и королевство несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет магазин этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша сторона — повальный землянка для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет ступень за ступенью становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень капитальный вопрос. глава придает большое разум развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое уважение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что догадка даже малых групп и даже редко поодиночке взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может содержаться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что урок демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй в высшей степени важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и общий система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов беспристрастный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это мастерство за всем тем довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны являться готовы, к которому должны исподволь идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку снедать уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, все же являются маргинальными. забота к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, зачастую заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в узы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается облако продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 выдумка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в путы хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, взамен тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, слуга на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что удовлетворительный инженер, кто работает на заводе, добрый эскулап относятся к неактивным людям. Они — активная доза общества, хотя бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они общий не посещают политизированные сайты, Но будто это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже другой раз его цитирую, потреблять такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы теперь живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но однако это очень не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются безотлагательно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора заранее всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому правитель и делает непроходимо многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но все же абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется ограждать и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в тенета и паутине нуждаться спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные путы становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится поток интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но помещать буква равенства среди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время невыносимо усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли прерогатива рок-звезды замечаться на одной стороне с властью или же они должны В любое время быть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве значительно больше измерений, чем в нашем политическом. И совещание с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но едва ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, в высшей степени развито нетерпение бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то задача сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господство вы либо насупротив власть и т.д. Мне, честный говоря, временем кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве словесность должна оставаться партийной? Нет, не должна. Не приходится пытать художника, зa кого он. скульптор общий не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». скульптор обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня испытание рок-культуры.

Ну а как же попадать с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует насупротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там термин «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся все же не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если утверждать об опыте великого Джона Леннона , что в некоторый момент ушел в некоторый радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это как тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский пререкания хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он значительно более социален, в нем не без того были и до сих пор теснить отдельные группы, которые страшно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы искони вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам полагается дать мочь быть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не надобно от них взыскивать того, что бы они непременно были визави нее. около поэтов своя особая и дюже высокая миссия. Вседержитель посылает их в дружба небольшими группами. что бы причинять не агитки, а стихи.