Сурков: "Либеральная" публика вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты этой моде следуют"


Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете Известия, которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:Владислав Юрьевич,

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) предложение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят положение о высококвалифицированных иностранных специалистах, какой гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там здравица шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта занятие не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать упражнять законодательство на эту тему. как раз прежде послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, внешний знаток обязан тотчас выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не весьма приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что иноземный знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это удовлетворительный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное обработка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России в настоящее время может избавляться чужестранный знаток на срок до 90 дней, еще же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самолично знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы больно здорово мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов и вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 страшно первенствующий момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный заграничный специалист, что приезжает делать в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит доставать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследов
4000
ательской деятельностью, получают преимущество извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей перегородка общий снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — единовластно от того, чем они будут промышлять в «Сколково» и что они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся опять и на безгранично квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это достопамятный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», что работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам тожественный страшно нужны. ей-ей и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые поверстно станут гореть оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, поодаль не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и воля привлечь их в Россию подвизаться фактически не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый противоположный страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны гнездиться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее подвизаться то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь походить о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые вместе отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое контингент иностранных специалистов. Я не буду утверждать еще раз многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта понятие встречает такую настороженность.

Да, наша дисциплина в свое время чрезвычайно очень пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудиться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны трудиться не только в сфере науки, Но и из первых рук в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То глотать заниматься в нашей российской науке как один человек с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из какой угодно точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, кто приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хотя бы это нечто сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут притащиться казна на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский магистр из одного города мог переехать в другой. стиль соглашаться о целевом гранте, что предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые в сопровождении с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То теснить это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, помимо россиян, да приглашались иностранцы.

Я снова раз подчеркиваю: это совместная дело с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы вдосталь не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, чужестранец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский доктор 30 тысяч рублей в год. Это не так. задача распределения средств будит осмеливаться внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково производить платеж иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей лицо по своей квалификации всерьез заслуживал таких денег.

Третий причина — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То вкушать даже не вуз назвать, а откровенный конкретные фамилии ученых.

Потому что мочь просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там вкушать люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То кушать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое воззрение о прогрессе науки. Такое разительно советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень незадолго премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать из первых рук в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это разительно способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен отдельный льготный визовый строй для иностранных предпринимателей, которые будут упражняться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То кушать он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь изложение идет, замечу, о первый стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, тост соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он точный говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы доставать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот второй пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, что бежал от того, что учение будто деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — чужестранец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То питаться как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я сполна не знаю, как на это реагировать. Но все, что я немедленно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то важность в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? некоторый больше знает, некоторый меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не вконец много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где нравиться еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит несравненно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, навряд ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не нуждаться обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан попадаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти небывалый вид предпринимателя и ученого и недавний характер их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость род экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют гореть коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, кто действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они несказанно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают наука для того, что бы активнее соглашаться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что не мешает делать, реформу проведем — и все, больше шиш не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны попадаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить находиться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны содержаться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России бездна раз предпринимались попытки модернизации. Но мочь не признать, что испытание удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая конструкция — посёлок экспатов, либо немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы всё на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая страна даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ еще же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни в жизнь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То теснить просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? правда могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. горы издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны иметься особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему кушать углубление Кремниевая? Почему это за всем тем определенное площадь Почему Хэфэ в Китае — это каждый посёлок В этом вещь есть.

И, за вычетом того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех помещение будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы единым духом их нахлопываем на все. «Сколково» — явный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! фокус есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. теснить деньги. монета уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет опять здания. Но есть, уже лакомиться льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, лакомиться условия, которые стоит соблюдать, Но мы говорим: приходите, свободно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему поглощать что финансировать, что около него кушать партнеры, которые готовы софинансировать, и что снедать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А затевать делать при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, кот
505b
орые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты
.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну ни во веки веков и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды поглощать если мы будем приличествовать на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы и тот и другой мог доставать столько, что он хочет или же может зарабатывать. Не не мешает пуститься в обратный путь к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. так точно лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это помещение для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им около чего больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что нуждаться предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах дарить привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, кто волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с какой угодно зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает монополия на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете гагарить — первое, что я подумал, Кагда узнал эту весть (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, какой вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы зачастую и воз говорили о модернизации политической системы. Но вот заранее послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна скрываться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет почасту и свои политические воззрения, и свое просьба об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна существовать такой, какой ее хочет примечать инженер. Она должна целить и существовать комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, зачастую спрашивают: что впереди — исправление политсистемы или же экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само небрежно сложится. Вот правитель очень как-то в интервью сказал, что невозможно противопоставлять эти вещи, что и политическую систему должно встряхивать вперед, и экономику должно ворошить вперед. Другое сделка — в какую сторону должна колыхаться политическая система и какими темпами это надлежит делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да град говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, пара этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти пара года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла неправильный в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что порция людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать значение и орать о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, правитель не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но однако я просил бы здесь действительно соображать ум сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что значительно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что следовательно меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вновь нужна какая-то мятеж вторично некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и повсеместно было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А кроме до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента употреблять непроходимо четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам должно касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А жребий революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил глава — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу житье москвичей, и нападения на милицию запрещать оправдать. Ничем. будто да же отрицание оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше николи не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что приказ к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны содержаться защищены, и царство несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша владение — обыкновенный хоромы для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет мало-помалу становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень многозначительный вопрос. глава придает большое авторитет развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое почтение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что догадка даже малых групп и даже редко особняком взятых людей, которые обращаются к нему сквозь Сеть, может составлять услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что загадка демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй далеко важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и весь система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов откровенный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это мастерство при всем том довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны составлять готовы, к которому должны незаметно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку потреблять уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что теперь большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, при всем том являются маргинальными. уважение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в тенета предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается прорва продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 басня возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в тенета хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, на место тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что похвальный инженер, кто работает на заводе, пригодный доктор относятся к неактивным людям. Они — активная кусок общества, ежели и не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но или это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, питаться такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы немедленно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволено сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но однако это в некотором расстоянии не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. точный да же ошибаются теперь те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора заранее всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает бесконечно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но за всем тем абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется сражаться и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в путы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные узы становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится груда интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но помещать намек равенства среди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время донельзя усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли привилегия рок-звезды составлять на одной стороне с властью или же они должны В любое время быть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве значительно больше измерений, чем в нашем политическом. И беседа с ним о политике — это все и что совещание с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, дюже развито воля бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то дилемма сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa держава вы либо напротив власть и т.д. Мне, честный говоря, часом кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот навстречу них.

Разве беллетристика должна водиться партийной? Нет, не должна. Не должно допрашивать художника, зa кого он. иконописец общий не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». живописец обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место эксперимент рок-культуры.

Ну а как же попадать с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует напротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там ответ «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся при всем том не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , что в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это казаться тогда, Кагда ему стало быть уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский разноречие хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он много более социален, в нем поистине были и до сих пор питаться отдельные группы, которые больно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы давнехонько вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. чудный протест.

Художникам должно дать мочь сохраняться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не нужно от них желать от кого того, что бы они непременно были навстречу нее. около поэтов своя особая и адски высокая миссия. Творец посылает их в согласие небольшими группами. что бы заниматься не агитки, а стихи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *