Завершается 2010 год, какой в контексте переговорного процесса по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта весь дозволено было бы назвать российским.Краткий экскурс в 2009 годМежду
Завершается 2010 год, какой в контексте переговорного процесса по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта совершенно дозволительно было бы назвать российским.
Краткий экскурс в 2009 год
Между тем, прежний 2009 год запомнился, некогда всего, инициативными действиями тандема США-ЕС: как по линии нормализации армяно-турецких отношений, да и в вопросе урегулирования карабахской проблемы, удел которой, по сути, была поставлена в прямую неволя от успехов посреди Ереваном и Анкарой. о ту пору парадный Баку своими демаршевыми действиями сумел вклиниться в разговор среди Анкарой и Ереваном и, таким образом, добился некоторой синхронизации и параллелизма в переговорных процессах по урегулированию обоих конфликтных ситуаций. Но ожидания, Баку, что остановка темпов и остановка в турецко-армянском диалоге приведут к актуализации и прорыву в карабахском вопросе не оправдались. Несмотря на все усилия тандема США-ЕС и на рекордное состав встреч президентов Армении и Азербайджана в 2009 году, стороны да и не сумели нет на степень реального сближения и согласования позиций. Таким образом, миротворческая поручение USA и ЕС в 2009 году, ориентированная начало на последовательное (поэтапное), а после на параллельное (пакетное) продвижение армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений, хотя и ознаменовалась заключением цюрихского соглашения посреди Анкарой и Ереваном, Но не привела к заметному успеху в урегулировании карабахской проблемы.
Очень замысловатый и очень динамичный «постгрузинский» контекст развития ситуации в регионе Южного Кавказа (ЮК) способствовал резкой актуализации проблем урегулирования армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений, открывая благоприятное окно возможностей для реализации новых миротворческих инициатив. Нет сомнений, что наблюдаемые в ход только 2009 возраст координированные усилия ведущих стран мира по перезагрузке взаимоотношений в данном регионе не ограничивались только процессом нормализации турецко-армянских отношений, а предполагали последовательное урегулирование всех имеющихся здесь конфликтных ситуаций (решения карабахской проблемы, снятия иранского вопроса). Они логично вписывались в продвигаемую ЕС «дорожную карту» по обеспечению глобального транспортно-коммуникационного и энергетического коридора из Центральной Азии и Южного Кавказа в Европу — да называемый намерение ЕАНТК (Евразиатского нефтяного транспортного коридора). да как реконфигурация региона мыслилась в первую очередь для реализации глобальных энергетических, транспортно-коммуникационных и геостратегических целей, то в этом контексте прагматичный западный покой был заинтересован в последовательном снятии всех конфликтов, с тем, что бы ЮК стал эффективно работающим коридором.
Вместе с тем, с самого начала дозволительно было бы предвидеть, что такая «коридорная мотивация», лежащая в основе миротворческой инициативы USA и ЕС по урегулированию армяно-турецких и армяно-азербайджанских взаимоотношений вр
2db8
яд ли найдет адекватное воззрение и поддержку около других ключевых региональных игроков — России и Ирана. И если возможности Ирана в противодействии миротворческим планам тандема США-ЕС не столь велики, то этого вконец невозможно говорить о России. Являясь наряду с Францией (ЕС) и США, сопредседателем Минской Группы ОБСЕ , имея огромное возбуждение на Армению и будучи ключевым торгово-энергетическим партнером Турции и Азербайджана, Россия, безусловно, обладала значительным потенциалом прямого и теневого влияния на миротворческие процессы в треугольнике «Анкара-Ереван-Баку». пусть бы в ход только 2009 возраст Россия активно соучаствовала в процессах нормализации армяно-турецкого и урегулирования карабахской проблемы, тем не менее, реальные итоги возраст — затянувшаяся остановка в первом процессе и неимение значимых подвижек во втором — свидетельствовали о слабой заинтересованности столицы в успехе чуждый инициативы, сулящей ей самой не столь ясные и очевидные дивиденды. Для того, что бы сдвинуть с мертвой точки (с затянувшейся «ратификационной паузы») турецко-армянский диалог, обязательно нужно было успевать реальных подвижек (соразмерных «цюрихскому соглашению») в урегулировании карабахской проблемы, а достичь этого в обход или же бес учета интересов России практически не представлялось возможным. Таким образом, обстановка к концу 2009 года, к моменту подготовки обновленных мадридских принципов, предполагала умножение российского фактора в переговорном процессе.
Год российской инициативы
2010 год стал действительно годом активизации усилий российской дипломатии в вопросе урегулирования армяно-азербайджанских отношений. Трижды в ход возраст встречались президенты Армении и Азербайджана: в январе в Сочи, в июне в Санкт-Петербурге и в конце октября в Астрахани. при этом, все три раза начало исходила от президента России Д. Медведева и встречи проходили в трехстороннем формате — под эгидой Москвы. Складывалось ощущение, что ЕС и США, обескураженные неуспехом собственной миротворческой миссии, решили немного отодвинуться и доверить в 2010 году Москве занятие «главного навигатора» в переговорном процессе по урегулированию карабахской проблемы. В этом была своя логика. Поскольку Россия изначально участвовала на всех этапах развития конфликта, обладала традиционно большим потенциалом влияния на Армению и наращивала стратегическое партнерство с Турцией и Азербайджаном — ей и карты в руки. Тем более, что испытание предыдущих встреч в тройственном формате вроде бы настраивал на урочный оптимистический лад.
Показательно, что в разница от многочисленных «порожних» встреч в двухстороннем формате, реализуемых прямо под эгидой МГ ОБСЕ, инициируемый Москвой трехсторонний разрешение выглядел более «продуктивным». Так, на другой такой встрече в ноябре 2008 возраст был впервые зa многолетнюю практику переговорного процесса принят зa подписями трех президентов общий акт — известная «московская декларация». Третья подобная случай в трехстороннем формате состоялась в июле 2009 возраст в Москве и в один присест опосля неё на саммите «восьмерки» последовало первое совместное объявление лидеров стран-сопредседателей США, России и Франции по проблеме урегулирования карабахской проблемы. И сочинская трехсторонняя случай в начале 2010 возраст тожественный не оказалась безрезультатной: конфликтующим сторонам были предложены обновленные мадридские принципы и достигнуто согласование преамбулы обсуждаемого документа. В преддверии же дежурный трехсторонней встречи лидеры США, Франции и России снова раз продемонстрировали сходство позиций, приняв новость объявление по урегулированию карабахской проблемы, с указанием шести приоритетных вопросов. Но последовавшие зa этим трехсторонние встречи в июне в Санкт-Петербурге и в октябре в Астрахани действительно ничем не запомнились, за исключением дежурной бравой риторики.
После последней встречи президентов в Астрахани раздавались многообещающие оптимистические заявления о скором реальном прорыве в переговорном процессе и даже о заключении некоего рамочного соглашения на саммите ОБСЕ в Астане и начале процесса деоккупации части азербайджанских земель. Но в действительности развитие событий пошло в неуклонно противоположном — деструктивном направлении, минимизируя шансы на мирное приговор проблемы и актуализируя угрозу возобновления войны. Армения заняла очень бескомпромиссную позицию и стала вынуждать Баку возможностью признания независимости НКР. Азербайджан в свою очередь стал все чаще озвучивать вариация силового решения проблемы и активно демонстрировать сопернику сила своих геополитических, экономических, финансовых, военных и пр. аргументов. Таким образом, многообещающая миротворческая задача президента России Дм. Медведева, то ли по собственному имитационному сценарию Кремля, то ли по вине строптивых лидеров Армении и Азербайджана, то ли за тайных козней и ревностного саботажа Запада, а вероятно в силу реального и ассиметричного по ряду вопросов «двоевластия» в России, оказалась действительно на грани полного провала.
Что далее?
Однако было бы неверным, придерживаясь только что календарных рамок, счислять 2010 год потерянным, а российскую миротворческую инициативу завершенной. По информации посла России в Азербайджане Владимира Дорохина , на саммите СНГ 10 декабря правитель Дмитрий Медведев в ходе встречи с президентом Ильхамом Алиевым «обещал активизировать усилия по урегулированию нагорно-карабахского конфликта». Думается, это не просто слова, а вещь большее. кроме только прочего, это альтернатива личного почина, престижа и имиджа президента России Медведева, что с момента прихода к власть инициировал уже 6 встреч в трехстороннем формате и по итогам последней из них в Астрахани публично обещал борзый прорыв в переговорном процессе. Учитывая потенциал влияния России в мире и регионе, а да её прессинговые возможности в отношении конфликтующих стран (прежде всего, Армении), то эта задача, при наличии политической воли, Москве весь по силам. как говорится: если не она, то который же?..
Вполне вероятно, что инициативная занятие России и трехсторонний разрешение переговоров найдут продолжение и в 2011 году. Но согласятся ли другие страны-сопредседатели МГ ОБСЕ с пролонгацией солирующей роли столицы в переговорном процессе или же потребуют перехода миротворческой эстафеты в некоторый руки? К слову сказать, на финише возраст уже делаются такого рода намеки. да скоропреходящий агент в делах USA в Азербайджане Адам Стерлинг заявил на днях журналистам, что «в следующем году USA имеют намерения увеличивать усилия для разрешения карабахского конфликта». да что, весь возможно, что известие миротворческой инициативы перейдет сегодня в руки Вашингтона или же снова тандема США-ЕС. Но приведет ли подобная эстафетная забава к каким-либо реальным позитивам в переговорном процессе? Или, как предвещают некоторый эксперты, развитие ситуации пойдет по негативному сценарию, актуализируя военную развязку проблемы?
В случае эскалации военной угрозы навряд ли будут приняты в плата ставшие уже стереотипными предупреждения о том, что карабахская вопрос не имеет военного решения. Да, сама проблема, возможно, не имеет сугубо военного решения, Но задание освобождения прилегающих к Нагорному Карабаху оккупированных территорий Азербайджана весь может владеть военное решение. И если переговорный процесс совершенно зайдет в тупик, то эта задача, скорее всего, будит решена военным путем.