Сурков: "Либеральная" публика вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты этой моде следуют"

Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете Известия, которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:Владислав Юрьевич,

Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят правило о высококвалифицированных иностранных специалистах, какой гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там аллокуция шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта страда не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать упражнять законодательство на эту тему. как раз перед послания Федеральному собранию глава проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, иноземный знаток обязан сейчас выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не далеко приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, кто принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что чужестранный знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это удовлетворительный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное шаг вперед ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России сейчас может избавляться чужеземный знаток на срок до 90 дней, еще же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самовластно знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы колоссально крепко мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 в высшей степени достопамятный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный чужой специалист, кто приезжает трудолюбивый в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит стяжать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследов
4000
ательской деятельностью, получают преимущество извлекать льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие общий снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут работать в «Сколково» и сколь они будут получать.

Мы почасту говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся кроме и на непомерно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это великий Гоша из фильма «Москва слезам не верит», какой работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый непомерно нужны. желание и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые поурочно станут промышлять оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, вдали не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и жажда привлечь их в Россию подвизаться без сомнения не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый новый страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны иметь заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь казаться о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые весь отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое цифра иностранных специалистов. Я не буду утверждать опять многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта мысль встречает такую настороженность.

Да, наша предмет в свое время больно изо всех сил пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем заниматься этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны делать не только в сфере науки, Но и сам в компаниях, которые должны недавно вербовать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То питаться трудолюбивый в нашей российской науке хором с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из всякий точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут заниматься в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, кто приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хоть это предмет сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут притащиться капитал на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволено выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский доктор из одного города мог переехать в другой. здравица соглашаться о целевом гранте, что предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой тожественный предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые коллективно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То лакомиться это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за вычетом россиян, да приглашались иностранцы.

Я опять раз подчеркиваю: это совместная подвиг с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы всесторонне не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, чужестранец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский начетчик 30 тысяч рублей в год. Это не так. дилемма распределения средств будит осмеливаться внутри научного коллектива, им ни один человек не мешает одинаково вносить иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей персона по своей квалификации ей-ей заслуживал таких денег.

Третий начало — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То теснить даже не вуз назвать, а торчком конкретные фамилии ученых.

Потому что запрещать просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там употреблять люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То поглощать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое просьба о прогрессе науки. Такое в высшей степени советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень на днях премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это бесконечно способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут трудиться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То питаться он тожественный считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь диатриба идет, замечу, о передний стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, фраза соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это надо делать. И он совершенно говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы брать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот иной пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, какой бежал от того, что доктрина будто деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноплеменник в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То питаться как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я целиком не знаю, как на это реагировать. Но все, что я безотлагательно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то отличие в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? некоторый больше знает, неизвестный меньше, некоторый дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не бесконечно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если утверждать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где желать еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит значительно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, вряд ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан фигурировать 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти новоизобретенный вид предпринимателя и ученого и последний разряд их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость полет экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют гореть коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все либо сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они крайне локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образчик для того, что бы активнее отправляться в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что теперь около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что стоит делать, реформу проведем — и все, больше так себ е не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны замечаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить находиться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны иметь место более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это тожественный одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России полон рот раз предпринимались попытки модернизации. Но мочь не признать, что испытание удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая конструкция — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы однако на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ вновь же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы николи не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То кушать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? истинно могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. мириады издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны попадать особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему теснить углубление Кремниевая? Почему это однако определенное пространство Почему Хэфэ в Китае — это особенный посёлок В этом вещь есть.

И, за вычетом того, вот ведь все точный наоборот. Это не закрытое ото всех район будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы одновременно их нахлопываем на все. «Сколково» — обнаженный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! фокус есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. вкушать деньги. капитал уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет еще раз здания. Но есть, уже лакомиться льготная налоговая система, порядок финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, снедать условия, которые надлежит соблюдать, Но мы говорим: приходите, свободно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему поглощать что финансировать, что около него вкушать партнеры, которые готовы софинансировать, и что снедать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как немедленно модно говорить, открытая платформа, на которой могут трудиться все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А приступать трудиться при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, кот
505b
орые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты
.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну отродясь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды поглощать если мы будем двигаться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, некоторый зарабатывает 15 тысяч, некоторый 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы круг мог нагревать руки столько, что он хочет или же может зарабатывать. Не нужно пуститься в обратный путь к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. конечно лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это промежуток для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им нагревать руки больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, сколь гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что стоит предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах вверять привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, какой волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает монополия на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете насмехаться — первое, что я подумал, Кагда узнал эту новинка (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы зачастую и бесчетное количество говорили о модернизации политической системы. Но вот до послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна оставаться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое воззрение об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна иметься такой, какой ее хочет любоваться инженер. Она должна споспешествовать и попадаться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано обращаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, зачастую спрашивают: что впереди — перемена политсистемы либо экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само на скорую руку сложится. Вот глава очень как-то в интервью сказал, что невозможно противопоставлять эти вещи, что и политическую систему необходимо трясти вперед, и экономику необходимо трясти вперед. Другое суть — в какую сторону должна шататься политическая система и какими темпами это не мешает делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да множество говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: глава подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему глава счел необходимым обманывать те реформы, сам-друг этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти пара года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла опечатка в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, теперь остановка в политике. Ясно, что знание людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и галдеть о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, глава не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но за всем тем я просил бы здесь действительно схватить ум сказанных президентом слов. правитель исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим ныне и в риторике, и в том, что несравненно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что следовательно меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, еще раз нужна какая-то бунт сызнова некоторый высший только и вся? что бы около нас В любое время и повсеместно было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А опять до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента глотать весьма четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам надлежит касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А грядущее революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу общежитие москвичей, и нападения на милицию невозможно оправдать. Ничем. действительно да же мочь оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше ни в жизнь не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что известие к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны водиться защищены, и королевство несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша владение — взаимный загородный дом для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет мало-помалу становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень многозначащий вопрос. правитель придает большое достоинство развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое почтение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что отзыв даже малых групп и даже иной раз раздельно взятых людей, которые обращаются к нему сквозь Сеть, может попадаться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что теорема демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй чрезвычайно важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и общий система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов честный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это тяжба однако довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны находиться готовы, к которому должны систематически идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку снедать уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что ныне большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, все же являются маргинальными. почтение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в узы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается куча продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 анекдот возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в узы хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, на смену тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что красивый инженер, что работает на заводе, славный доктор относятся к неактивным людям. Они — активная кусок общества, хотя бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они вместе не посещают политизированные сайты, Но ужели это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже следующий раз его цитирую, вкушать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы немедленно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволено сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но все же это вдали не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются безотлагательно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора до всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает много многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но за всем тем абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу некогда придется умирать и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в силок и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные силок становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится миллион интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но помещать примета равенства среди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время невыносимо усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли льгота рок-звезды таиться на одной стороне с властью либо они должны В любое время сохраняться бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве несравненно больше измерений, чем в нашем политическом. И совещание с ним о политике — это все и что совещание с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но вряд ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, непроходимо развито воля бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то задание сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господствовать вы или же напротив начальство и т.д. Мне, честный говоря, от времени до времени кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот противу них.

Разве письменность должна иметь место партийной? Нет, не должна. Не требуется требовать художника, зa кого он. иконописец вместе не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». ваятель обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня испытание рок-культуры.

Ну а как же иметь место с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует напротив империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там вокабула «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся однако не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , какой в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это точный тогда, Кагда ему стало быть уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский перепалка хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем признаться были и до сих пор потреблять отдельные группы, которые несказанно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы давным-давно вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. чудный протест.

Художникам полагается дать мочь уцелеть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не надлежит от них доправлять того, что бы они непременно были напротив нее. около поэтов своя особая и сильно высокая миссия. Творец посылает их в покой небольшими группами. что бы творить не агитки, а стихи.