Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят начало о высококвалифицированных иностранных специалистах, что гораздо облегчил и строй их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там слог шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта дело не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать воспитывать законодательство на эту тему. как раз заранее послания Федеральному собранию глава проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, заморский знаток обязан безотлагательно выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не разительно приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что заморский знаток может как желать чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это зажиточный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное ремонт ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России в настоящее время может избавляться заграничный знаток на срок до 90 дней, еще же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я самоуправно знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы сильно крепко мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов и вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 вконец крупный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный чужестранный специалист, какой приезжает подвизаться в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит стяжать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследоват
4000
ельской деятельностью, получают льгота пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие весь снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит звать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут делать в «Сколково» и что они будут получать.

Мы зачастую говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся к тому же и на бесконечно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это человек с именем Гоша из фильма «Москва слезам не верит», что работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам тожественный безгранично нужны. правда и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые поверстно станут гореть оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это и упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, очень не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и зуд привлечь их в Россию трудиться воистину не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый новый страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны крыться заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь подобный о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые весь отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое число иностранных специалистов. Я не буду выражать опять многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта понятие встречает такую настороженность.

Да, наша предупреждение в свое время невыносимо очень пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудиться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны заниматься не только в сфере науки, Но и прямо в компаниях, которые должны недавно вербовать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То питаться делать в нашей российской науке дружно с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из первый встречный точки мира.

Тем не менее наша научная круг обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут трудиться в совместных коллективах. ни один человек не мешает вузу, кто приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни один человек в это даже не вникает. хоть бы это вещица сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут нагрянуть капитал на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский начетчик из одного города мог переехать в другой. стиль соглашаться о целевом гранте, какой предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые совокупно с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То глотать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, не считая россиян, да приглашались иностранцы.

Я вторично раз подчеркиваю: это совместная дело с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы всё не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский начитанный 30 тысяч рублей в год. Это не так. задание распределения средств будит осмеливаться внутри научного коллектива, им ни один человек не мешает одинаково отдавать иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей особа по своей квалификации всерьез заслуживал таких денег.

Третий ключ — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То лакомиться даже не вуз назвать, а неуклонно конкретные фамилии ученых.

Потому что отрицание просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там лакомиться люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То употреблять и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое понятие о прогрессе науки. Такое дюже советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень на днях премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это донельзя способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен особенный льготный визовый строй для иностранных предпринимателей, которые будут работать венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То снедать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь стиль идет, замечу, о первый стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, предложение соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. пускай бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он слово в слово говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы доставать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот подобный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, какой бежал от того, что предупреждение как деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноземец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То лакомиться как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я решительно не знаю, как на это реагировать. Но все, что я немедленно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то важность в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, некоторый меньше, неизвестный дальше продвинулся в идеях, некоторый — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не страшно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где нравиться еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит несравненно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, навряд ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан толкать(ся) 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти свежий вид предпринимателя и ученого и новомодный характер их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость характер экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют упражняться коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все или сырье, или перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, какой действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они вконец локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образчик для того, что бы активнее ходить в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что теперь около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что необходимо делать, реформу проведем — и все, больше сносный не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны надевать подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить оставаться более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны иметься более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это одинаковый одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России море раз предпринимались попытки модернизации. Но невозможно не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строение — посёлок экспатов, либо немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы однако на верном пути находимся. Он одинаковый чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем и тот и другой раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь или же немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ еще же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы ни в жизнь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То потреблять просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? правда могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. море издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны являться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему поглощать углубление Кремниевая? Почему это однако определенное поляна Почему Хэфэ в Китае — это индивидуальный посёлок В этом вещь есть.

И, исключая того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех помещение будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы в один прием их нахлопываем на все. «Сколково» — гласный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! очаг есть, уже действует, им уже дозволительно пользоваться. лакомиться деньги. касса уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет вторично здания. Но есть, уже поглощать льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, снедать условия, которые нуждаться соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему снедать что финансировать, что около него потреблять партнеры, которые готовы софинансировать, и что кушать идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как немедленно модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А приступать делать при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, котор
5059
ые живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время выражать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну сроду и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды глотать если мы будем соглашаться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, некоторый зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, некоторый миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог набивать карман столько, что он хочет либо может зарабатывать. Не приходится вернуться к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. верно лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это поле для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? или же гениальные идеи, которые позволят им снискивать пропитание больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши тожественный размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, что гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да свободно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что нуждаться предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству тожественный выгодны. Это в наших интересах предоставлять привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, кто волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает преимущество на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете усмехаться — первое, что я подумал, Кагда узнал эту весть (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, какой вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и тьма тьмущая говорили о модернизации политической системы. Но вот перед послания Федеральному собранию глава в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна являться чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет почасту и свои политические воззрения, и свое воззрение об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна непременно такой, какой ее хочет любоваться инженер. Она должна целить и таиться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы или же экономики? либо давайте авторитарную модернизацию. или же анархию, а с модернизацией само как ни попало сложится. Вот правитель очень только что в интервью сказал, что очень противопоставлять эти вещи, что и политическую систему полагается шатать вперед, и экономику потребно встряхивать вперед. Другое суд — в какую сторону должна ворошиться политическая система и какими темпами это необходимо делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да целый короб говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, чета этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти вдвоем года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла опечатка в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что рацион людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и говорить громко о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, правитель не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но однако я просил бы здесь точный познавать ум сказанных президентом слов. правитель исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что несравненно больше следовательно оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, вновь нужна какая-то бунт еще некоторый высший только и вся? что бы около нас В любое время и повсюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А вторично до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента поглощать колоссально четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам требуется касаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А судьбина революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом одинаковый говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу содержание москвичей, и нападения на милицию очень оправдать. Ничем. действительно да же невозможно оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отроду не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но и и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не всюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что положение к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны иметь место защищены, и империя несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет круг этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша владение — всемирный лачуга для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет мало-помалу становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень капитальный вопрос. правитель придает большое важность развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, глава преследует две задачи, обращая свое уважение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что отчет даже малых групп и даже урывками повизитно взятых людей, которые обращаются к нему сквозь Сеть, может замечаться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что альтернатива демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй неимоверно важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и вместе система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов искренний демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это занятие при всем том довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны оставаться готовы, к которому должны мало-помалу идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не надо абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку употреблять уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что теперь большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, всё являются маргинальными. почтение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в тенета предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается обилие продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 выдумка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в козни хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, за тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что годный инженер, кто работает на заводе, похвальный врачеватель относятся к неактивным людям. Они — активная доза общества, пускай бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но ужели это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже следующий раз его цитирую, потреблять такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы безотлагательно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но однако это в некотором расстоянии не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются немедленно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора раньше всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает весьма многое для его развития. глава — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но тем не менее абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется ратовать и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в путы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные узы становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится уму помрачение интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать намек равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время чрезвычайно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли власть рок-звезды являться на одной стороне с властью или же они должны В любое время сохраняться бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не совершенно продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве значительно больше измерений, чем в нашем политическом. И совещание с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости совещание поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, чрезвычайно развито воля бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то задание сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господство вы либо напротив начальник и т.д. Мне, честный говоря, временами кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве словесность должна красоваться партийной? Нет, не должна. Не надлежит вопрошать художника, зa кого он. скульптор весь не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». живописец обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня попытка рок-культуры.

Ну а как же скрываться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует навстречу империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там речь «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся все же не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если утверждать об опыте великого Джона Леннона , кто в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это казаться тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский пререкания хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем воистину были и до сих пор поглощать отдельные группы, которые несказанно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы издавна вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. удивительный протест.

Художникам не мешает дать мочь сохраниться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни один человек их об этом не просит. Но и, наверное, не нуждаться от них доправлять того, что бы они непременно были насупротив нее. около поэтов своя особая и непроходимо высокая миссия. Вседержитель посылает их в спокойствие небольшими группами. что бы творить не агитки, а стихи.