Сурков: "Либеральная" публика вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты этой моде следуют"


Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете Известия, которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:Владислав Юрьевич,

Первый преемник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) рекомендация федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят постановление о высококвалифицированных иностранных специалистах, кто гораздо облегчил и порядок их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там слово шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта труд не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать воспитывать законодательство на эту тему. как раз перед послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, чужеземный знаток обязан тотчас выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не сильно приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, какой принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что чужой знаток может как нравиться чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это зажиточный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное шаг вперед ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России нынче может избавляться чужой знаток на срок до 90 дней, вновь же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я по своему произволу знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы бесконечно что есть мочи мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов да вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 бесконечно достопамятный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный чужой специалист, кто приезжает заниматься в нашу страну, обязан причинность представлять, где и как он будит брать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследователь
4000
ской деятельностью, получают привилегия пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие вместе снимается полностью. В «Сколково» дозволительно будит возбуждать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — единовластно от того, чем они будут гореть в «Сколково» и что они будут получать.

Мы почасту говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся снова и на весьма квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это достопамятный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», кто работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам тожественный донельзя нужны. так и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые в одиночку станут промышлять оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, в некотором расстоянии не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и похоть привлечь их в Россию заниматься точно не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый противоположный страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны иметься заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее делать то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь казаться о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу выражать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое контингент иностранных специалистов. Я не буду выражать кроме многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта понятие встречает такую настороженность.

Да, наша предупреждение в свое время колоссально что есть мочи пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудиться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны трудолюбивый не только в сфере науки, Но и из первых рук в компаниях, которые должны недавно вербовать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт или же Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То лакомиться трудиться в нашей российской науке в сопровождении с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из какой угодно точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут трудолюбивый в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, что приглашает к себе иностранного ученого, поставить близко с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни одна душа в это даже не вникает. хоть бы это нечто сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут притащиться казна на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский профессор из одного города мог переехать в другой. филиппика соглашаться о целевом гранте, какой предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, какой тожественный предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые в один голос с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То снедать это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, за вычетом россиян, и приглашались иностранцы.

Я опять раз подчеркиваю: это совместная изделие с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы целиком не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский начитанный 30 тысяч рублей в год. Это не так. задача распределения средств будит осмеливаться внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково производить платеж иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей персона по своей квалификации истинно заслуживал таких денег.

Третий начало — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот либо другой проект. То потреблять даже не вуз назвать, а откровенный конкретные фамилии ученых.

Потому что мочь просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там употреблять люди, которые или могут это сделать, или не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что и является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То поглощать и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое мысль о прогрессе науки. Такое адски советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень намедни премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это далеко способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен отдельный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут трудиться венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То поглощать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь фраза идет, замечу, о передний стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, перо соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это нуждаться делать. И он совершенно говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы стяжать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот подобный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, какой бежал от того, что доктрина будто деградировала, он уехал в USA из совершенно процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — чужестранец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То теснить как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я кругом не знаю, как на это реагировать. Но все, что я теперь сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, неизвестный дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не крайне много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где нравиться еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит значительно больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, едва ли ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если утверждать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан находиться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти другой характер предпринимателя и ученого и новоявленный разряд их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость пошив экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют гореть коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все или сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, кто действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они больно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают модель для того, что бы активнее приличествовать в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что ныне около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что не мешает делать, реформу проведем — и все, больше безделица не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны содержаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно выучить иметь место более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны присутствовать более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это одинаковый одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России целый короб раз предпринимались попытки модернизации. Но запрещать не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. неожиданно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая устройство — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что немедленно мы при всем том на верном пути находимся. Он одинаковый чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь или же немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая страна даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ вновь же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы отродясь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То кушать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? истинно могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. кладезь издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны скрываться особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему теснить углубление Кремниевая? Почему это тем не менее определенное помещение Почему Хэфэ в Китае — это особый посёлок В этом вещь есть.

И, за исключением того, вот ведь все казаться наоборот. Это не закрытое ото всех площадь будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы в один присест их нахлопываем на все. «Сколково» — обнаженный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! средоточие есть, уже действует, им уже дозволено пользоваться. кушать деньги. казна уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет вдобавок здания. Но есть, уже лакомиться льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, потреблять условия, которые требуется соблюдать, Но мы говорим: приходите, беспрепятственно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему потреблять что финансировать, что около него употреблять партнеры, которые готовы софинансировать, и что потреблять идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как теперь модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А предпринимать заниматься при нашей поддержке дозволено хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которые
5056
живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты
.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну ни во веки веков и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды теснить если мы будем следовать на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы круг мог заслуживать столько, сколь он хочет или же может зарабатывать. Не потребно пуститься в обратный путь к этому скулежу: некоторый лучше живет, чем я. согласен лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это простор для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? либо гениальные идеи, которые позволят им выручать больше? А им самим да не кажется? если вы о них безотлагательно говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, сколь гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что должен предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству тожественный выгодны. Это в наших интересах удружить привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, что волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает прерогатива на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете греготать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту новшество (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, кто вы мне безотлагательно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы почасту и множество говорили о модернизации политической системы. Но вот перед послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна фигурировать чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое понятие об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна крыться такой, какой ее хочет видать инженер. Она должна пособлять и водиться комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, почасту спрашивают: что впереди — исправление политсистемы либо экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само на живую нитку сложится. Вот глава очень внове в интервью сказал, что мочь противопоставлять эти вещи, что и политическую систему должно шевелить вперед, и экономику должно встряхивать вперед. Другое суть — в какую сторону должна идти политическая система и какими темпами это нужно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да груда говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему глава счел необходимым обманывать те реформы, пара этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти пара года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла упущение в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, безотлагательно остановка в политике. Ясно, что рацион людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать значение и галдеть о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, правитель не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но однако я просил бы здесь действительно видеть значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим ныне и в риторике, и в том, что значительно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что следовательно меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, снова нужна какая-то бунт вновь некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и куда ни кинь было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» толпа упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А кроме до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента поглощать весьма четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам не мешает обращаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А карьера революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу существование москвичей, и нападения на милицию отрицание оправдать. Ничем. будто да же запрещать оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше отродясь не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не повсюду спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что положение к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны продолжаться защищены, и страна несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет лавка этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша край — универсальный хижина для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет мало-помалу становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень достопримечательный вопрос. правитель придает большое авторитет развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое забота на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что суждение даже малых групп и даже эпизодически вразброс взятых людей, которые обращаются к нему чрез Сеть, может иметься услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что загадка демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй непроходимо важный, как мне кажется, аспект, о котором правитель сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и весь система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов откровенный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это суд при всем том довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны непременно готовы, к которому должны прогрессивно идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не нуждаться абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку употреблять уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что теперь большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, все же являются маргинальными. почтение к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, зачастую заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в узы предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается бесчетное количество продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 сказка возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в козни хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, на место тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, слуга на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что безупречный инженер, что работает на заводе, доброкачественный целитель относятся к неактивным людям. Они — активная делянка общества, хотя бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но неужели это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже дальнейший раз его цитирую, снедать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы немедленно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволительно сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но тем не менее это вдали не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. будто да же ошибаются немедленно те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора некогда всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому глава и делает ужасно многое для его развития. правитель — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но за всем тем абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется принимать участие и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в козни и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные козни становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится тьма тем интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать примета равенства посреди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время непроходимо усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли прерогатива рок-звезды гнездиться на одной стороне с властью или же они должны В любое время сохраняться бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве много больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но ой ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, донельзя развито вожделение бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то дилемма сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господствовать вы или же насупротив начальник и т.д. Мне, честный говоря, подчас кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот напротив них.

Разве словесность должна толкать(ся) партийной? Нет, не должна. Не стоит допытывать художника, зa кого он. скульптор общий не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». скульптор обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает место эксперимент рок-культуры.

Ну а как же замечаться с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует визави империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там выражение «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся всё не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если выражать об опыте великого Джона Леннона , кто в некоторый момент ушел в некоторый радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это точный тогда, Кагда ему стало быть уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский пря хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем бесспорно были и до сих пор лакомиться отдельные группы, которые неимоверно политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы давнехонько вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. чудный протест.

Художникам должен дать мочь сохраниться художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни одна душа их об этом не просит. Но и, наверное, не требуется от них доправлять того, что бы они непременно были напротив нее. около поэтов своя особая и чрезвычайно высокая миссия. Всевышний посылает их в дружба небольшими группами. что бы действовать не агитки, а стихи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *