Первый наследник руководителя администрации президента России Владислав Сурков дал интервью газете «Известия», которое издание публикует сегодня. Он, в частности, сказал:

Владислав Юрьевич, в среду (15 декабря) внушение федерации поддержал часть законов, которые расширяют возможности для въезда и пребывания на территории РФ иностранных специалистов высокой квалификации. Насколько принятие этих законов изменит ситуацию?

Как вы знаете, весной был принят положение о высококвалифицированных иностранных специалистах, какой гораздо облегчил и строй их пребывания в нашей стране, и оформление документов, необходимых для въезда в Россию. Там фраза шла о специалистах, зарабатывающих больше 2 миллионов рублей в год. Это делалось в рамках задач, поставленных президентской комиссией по модернизации и технологическому развитию.

Естественно, эта дело не одноразовая. Мы продолжаем и будем продолжать воспитывать законодательство на эту тему. как раз перед послания Федеральному собранию правитель проводил комиссию по модернизации. И, наверное, вы помните, он достаточно скоро высказался о некоторых правилах иммиграционного учета, которые исходят из тотального и уже, на выше- взгляд, даже глупого недоверия к иностранным специалистам. В частности, президента возмутило то, что, перемещаясь по нашей стране, экзотический знаток обязан тотчас выздоравливать на учет по месту прибытия. Обычно это делает работодатель, Но действие все и не весьма приятная, не добавляющая человеку, находящемуся в нашей стране, положительных эмоций.

В пакете законов, что принят Госдумой и в среду был одобрен Советом федерации, как раз устанавливается норма, что чужестранный знаток может как нравиться чередоваться по России и, если длительность его поездки не более 30 дней, он не должен нигде отмечаться. Это удовлетворительный срок, потому что трудно себе представить более долгий отъезд с места главный работы. Думаю, это радикальное починка ситуации, раньше сей срок исчислялся тремя днями.

Также и зa пределы России сейчас может избавляться внешний знаток на срок до 90 дней, снова же не делая никаких лишних усилий — не снимаясь с учета, не вставая на учет, не информируя о чем-то кого-то.

Я один знаю из разговоров с работодателями, что действовавшие до сих пор суровые нормы невыносимо здорово мешали компаниям, нанимавшим на работу высококвалифицированных иностранных специалистов. Существенно и то, что для родственников иностранных специалистов и вводятся те же более удобные правила въезда, выезда, проживания.

Еще 1 чрезвычайно достопамятный момент — упорядочивание системы медицинского страхования. отдельный заграничный специалист, что приезжает трудиться в нашу страну, обязан что представлять, где и как он будит приобретать медицинское обслуживание. На эти вопросы даны простые и ясные ответы.

Организации, занимающиеся научно-исследовате
4000
льской деятельностью, получают привилегия пользоваться льготы для иностранных работников с годовым доходом не от двух, а от одного миллиона рублей.

Более того, для «Сколково» сей препятствие весь снимается полностью. В «Сколково» дозволено будит нанимать на соответствующих льготных условиях специалистов с любым уровнем доходов — беспричинно от того, чем они будут гореть в «Сколково» и что они будут получать.

Мы почасту говорим о приглашении выдающихся ученых и исследователей, что, безусловно, правильно. Но забываем, что лаборатории держатся паки и на бесконечно квалифицированном техническом персонале. Пример, ясный большинству наших граждан, — это славный Гоша из фильма «Москва слезам не верит», какой работал слесарем в НИИ. На самом деле это масть кость рабочего класса, и такие человеки нам одинаковый дюже нужны. так и начинающие ученые нам, возможно, не помешают.

Также немаловажен организационный момент. Будут созданы специализированные подразделения ФМС, которые неслиянно станут упражняться оформлением всех необходимых документов. Мы надеемся, что это да упростит все процедуры и позволит исполнять их быстрыми и удобными.

Не секрет, что ваши инициативы, связанные с привлечением иностранных специалистов, в некотором расстоянии не В любое время пользуются поддержкой около некоторых представителей российского научного сообщества. как вам кажется, в чем причина?

Наше почтение к иностранным специалистам и нетерпение привлечь их в Россию подвизаться впрямь не В любое время встречают понимание. Главным образом задают вопрос: почему, собственно, иностранные? Что с нашими? И не делаем ли мы эту работу в убыток нашим собственным ученым?

Я хотел бы ответить: мы занимаемся этой работой, что бы улучшить ситуацию то есть в российской науке. И делаем это по призыву президента Российской Федерации, а не некоторый новый страны. И мы считаем, что наши ученые, наши исследователи не должны непременно заменены иностранцами. Но мне кажется, что наши ученые будут эффективнее заниматься то есть в составе смешанных, интернациональных коллективов.

Я не хочу здесь подобный о том, кем была основана наша Российская академия, который были первыми ее участниками, я не хочу утверждать о том, что даже большевики, которые общий отличались повышенной склонностью к автаркии, ввозили сюда большое состав иностранных специалистов. Я не буду утверждать снова многих вещей. Мне кажется, довольно даже просто посмотреть около себя и удивиться, почему около нас эта понятие встречает такую настороженность.

Да, наша доктрина в свое время необыкновенно что есть мочи пострадала от непродуманных реформ. Но в последние годы финансирование российской науки гораздо повышено.

Более того, мы же зовем трудиться этих иностранных специалистов в наши учебные заведения, в наши академические институты и в наши, что важно, компании. Прошу не забывать, что вообще-то иностранные исследователи должны заниматься не только в сфере науки, Но и сам в компаниях, которые должны недавно собирать свои R&D-подразделения. Мы же не финансируем Массачусетский институт либо Сорбонну. Мы приглашаем их к нам. То вкушать делать в нашей российской науке как один человек с нашими учеными.

Мне даже странно: довольно невооруженным глазом посмотреть на то, как устроены ведущие мировые научные центры, что бы понять — они все предельно интернационализированы и открыты для нового притока свежих интеллектуальных сил из какой угодно точки мира.

Тем не менее наша научная область обеспокоена тем, что иностранные специалисты будут быть в более привилегированном положении…

Я хотел бы подчеркнуть: иностранные специалисты будут трудолюбивый в совместных коллективах. ни одна душа не мешает вузу, какой приглашает к себе иностранного ученого, поставить около с ним такого же нашего, российского ученого из этого вуза и предложить тем фондам, которые это финансируют, включить в затраты зарплаты нашей части коллектива.

Просто ни один человек в это даже не вникает. ежели и это нечто сама собой разумеющаяся. Я поясню на примере. Откуда будут поспеть казна на иностранцев? Во-первых, это гранты для привлечения иностранных ученых. Они выделены постановлением правительства. И исчисляются миллиардами рублей в год, что достаточно солидно. И первая «раздача», если да дозволительно выразиться, состоялась. Я могу сказать, что уже здесь были выделены имущество на то, что бы российский магистр из одного города мог переехать в другой. тирада соглашаться о целевом гранте, кто предназначен для поощрения миграции ученых, в том числе и их приезда за рубежа.

Второй механизм, что одинаковый предусмотрен постановлением правительства, — это выделение грантов компаниям, которые бок о бок с российскими вузами занимаются исследовательской работой. То теснить это грант компании, Но она обязана показать, с каким конкретно вузом она работает. Мы предлагаем, что бы под эти гранты, не считая россиян, и приглашались иностранцы.

Я снова раз подчеркиваю: это совместная занятие с российскими вузами. Деньги, которые мы выделяем, будут потрачены как на иностранных, да и на российских ученых. И мы всецело не противопоставляем одних другим. И не говорим, что вот, иноземец будит получать, условно говоря, 30 миллионов рублей в год, а российский магистр 30 тысяч рублей в год. Это не так. проблема распределения средств будит рисковать внутри научного коллектива, им ни одна душа не мешает одинаково отдавать иностранному и нашему специалисту. Главное, что бы это делалось не из ложно понятого патриотизма, а что бы сей личность по своей квалификации подлинно заслуживал таких денег.

Третий ключ — это фонд «Сколково», сколковские проекты, которые потом, мы надеемся, переселятся уже в построенный научно-инновационный центр. Здесь будит та же модель: гранты выделяются компаниям, а те обязаны сообщить и, более того, назвать по именам российских исследователей и ученых, с кем они будут реализовать тот или же другой проект. То лакомиться даже не вуз назвать, а торчком конкретные фамилии ученых.

Потому что запрещать просто сказать: мы доверяем эту работу такому-то университету. Там питаться люди, которые либо могут это сделать, либо не могут. Конкретные люди. И в этом смысле наличие там иностранцев, что да является обязательным, неразрывно связано с наличием там и российских ученых. То потреблять и здесь нет ни малейшего ущемления наших ученых и наших исследователей.

Наоборот, я считаю, что все эти багаж будут только на пользу. И с позицией, что «надо только наших финансировать», я не согласен. Говорю открыто: это абсолютно неверно понятое просьба о прогрессе науки. Такое разительно советское, такое, честный говоря, странное. Давайте возьмем простые примеры. Вот очень на днях премьер-министр Великобритании объявил, что они будут делать сам в Лондоне свою Кремниевую долину. Во-первых, это адски способный на идею «Сколково». Дэвид Кэмерон в своем выступлении даже упомянул Москву как одного из возможных конкурентов Кремниевой долины по-британски. И второе, говорит Кэмерон, нужен частный льготный визовый порядок для иностранных предпринимателей, которые будут гореть венчурным финансированием и воспитывать новые, смелые идеи в сфере информационных технологий. То поглощать он одинаковый считает важным, и это было главной частью его выступления, привлечь в Лондон иностранных специалистов. А ведь стиль идет, замечу, о главный стране, где работают, кстати, и наши ученые, которые в этом году получили Нобелевскую премию.

Выступление Кэмерона показывает то есть барыш к импорту новаторов — здесь, конечно, аллокуция соглашаться о предпринимателях, занимающихся новаторской деятельностью. хоть бы Англия подальше нас шагнула в области высоких технологий, давайте быстро это признаем, Но Кэмерон считает, что это надо делать. И он точь в точь говорит, что мы постелем ковровую дорожку для иностранных предпринимателей, которые придут к нам воспитывать наши высокотехнологичные отрасли. А 1 из британских исследователей в ходе развернувшегося обсуждения этих предложений сказал: мы заинтересованы в том, что бы брать лучших исследователей в мире, привозить эти таланты в Великобританию и их тогда удерживать.

А вот противоположный пример. Джонатан Пол Айв — творец дизайна только того, что начинается с буквы «ай»: iPad, iPod, iPhone. Считается культовой фигурой современного бизнеса, дизайна и новаторских технологий. да вот, он родом из Англии, а работает в Кремниевой долине. Он ведь приехал туда не от бедности, это же не российский ученый, кто бежал от того, что учение будто деградировала, он уехал в USA из весь процветающей Британии. Джонатан Пол Айв — иноземец в Калифорнии, он не американец. Обижает ли это американских ученых и дизайнеров?

То вкушать как британцам нужны иностранцы, да даже и Кремниевой долине нужны иностранцы. И только нам, оказывается, они не нужны? Я окончательно не знаю, как на это реагировать. Но все, что я безотлагательно сказал, надеюсь, убедит скептиков, которые считают, что мы отдаем кому-то достоинство в убыток нашим ученым. Повторяю, мы сделаем все для того, что бы наши ученые чувствовали себя да же комфортно и что бы они в этих международных коллективах были полноценными участниками. А я уверен, что в каких-то случаях они будут даже ведущими участниками проектов и это к ним будут прибавлять — может быть, даже на вторых ролях — отдельных иностранных ученых.

А где-то будет, наверное, наоборот. начинать и что? неизвестный больше знает, неизвестный меньше, неизвестный дальше продвинулся в идеях, неизвестный — нет. А где-то будет, видимо, паритет. И это хорошо.

О каком количестве иностранных специалистов, которые должны приехать в нашу страну, соглашаться речь?

Могу сказать, что их ожидается не разительно много. Вот на одном из совещаний звучала цифра, скажем, о количестве работающих в нашей стране французов — только 2 тысячи с чем-то. В целом, если выражать о людях высокой квалификации — не только в научной сфере, Но и в финансах, и где нравиться еще, — это будут покамест тысячи людей.Но со временем, я думаю, будит много больше. Поскольку к этому нас обязывают задачи развития.

Недавно в Санкт-Петербурге открыли здание «Оптоган». Судя по тому, что говорилось на церемонии открытия, навряд ли его продукция будит в ближайшее время внедрена в бытовую сферу. Кагда же обыкновенный российский мещанин почувствует какие-то плоды инноваций?

Думаю все-таки, что внедрена будет. А если выражать о сдвиге парадигмы только нашего экономического развития, о создании экономически значимых элементов инновационной системы, то это, на выше- взгляд, 10-15 годов в оптимистическом сценарии. Что касается задач текущей реиндустриализации, обновления мощностей, импорта технологий, то в общем-то это происходит практически повседневно, поскольку меняется обстановка на заводах, меняются основные фонды, модернизируются и жилье, и медицинские учреждения и да далее.

Не надо обманываться, модернизация требует немалого периода времени. Горизонт планирования здесь обязан заключаться 10-15-25 лет. Потому что обязан вылезти небывалый разряд предпринимателя и ученого и новомодный характер их взаимодействия. Только при встрече этих двух людей может создаться новость чекан экономики. Ведь ученые, исследователи, бизнесмены около нас покамест не умеют упражняться коммерциализацией изобретений.

У нашего бизнеса, как я уже не раз говорил, нет истории успеха, связанной с новыми изобретениями. около нас все или сырье, либо перераспределение, перепродажа. В общем, деление трофеев от старой экономики плюс потоки импорта. Но вы не сможете назвать ни одного бизнеса, что действительно поднялся, стал общенациональным, тем более международным, то есть в результате научных открытий и изобретений. Примеры таких разработок в России есть, Но они бесконечно локальны, покамест существенно не влияют на экономику и тем самым не подают образец для того, что бы активнее соответствовать в эту сферу остальным бизнесменам.

Нужна система поиска гениев, вычисление, нахождение уникальных людей около нас, зa границей — это самое главное, что мы должны сделать. Нацелиться на персонификацию политики развития. Потому что теперь около нас политика развития в целом институциональная. Книжки почитаем, увидим там, что надлежит делать, реформу проведем — и все, больше сносный не надо… Но инновационная экономика В любое время возится с людьми, ищет индивидуальности, не только строит институты.

Я не говорю, что не нужны институциональные преобразования. Конечно, они нужны. Но они все должны оставаться подчинены поиску талантов и талантливых идей.

Общество должно учить иметь место более внимательным, более любопытным в отношении всего, что не вписалось в мейнстрим. Ведь гении В любое время в меньшинстве.

Поэтому и экономическая, и политическая системы должны находиться более «внимательны», отзывчивы и чутки к умонастроениям разного рода меньшинств. И это одинаковый одна из задач, которые ставит президент, — исполнять систему более открытой, более отзывчивой и в большей степени не только улавливающей настроения большинства, Но и различающей, распознающей отдельную личность.

В истории России обилие раз предпринимались попытки модернизации. Но мочь не признать, что попытка удачной модернизации был рожден в условиях тоталитарной политической системы. некоторый переживающие зa судьбу модернизации человеки имеют основания считать, что модернизация в России возможна только в условиях тоталитарной политической системы и мобилизационной экономики. Что вы думаете по этому поводу?

Я отвечу вам — а по-другому не пробовали? Давайте попробуем. внезапно получится.

Не будит ли «Сколково» восприниматься большинством как абсолютно закрытая строение — посёлок экспатов, или же немецкая слобода ХХI века? Конечно, всяк кулик свое «Сколково» хвалит, Но я думаю, что безотлагательно мы однако на верном пути находимся. Он тожественный чреват ошибками, они будут, я уверен. Но я уверен и в том, что ошибки будут нефатальными, потому что, как мне кажется, формулу мы используем правильную. Мы будем отдельный раз ее дорабатывать, учитывая нашу специфику, наши национальные особенности, особенности нашей экономики и да далее.

Что касается «Сколково», будит ли это закрытое вещь либо немецкая слобода. начинать немецкая слобода не была изолирована, во-первых. И во-вторых, конечно, это не рассматривается как закрытая область даже в буквальном смысле слова. Забора там не будет, не волнуйтесь. А что касается необходимости концентрации в определенных местах определенного количества умных людей, то это приказ сызнова же, мне кажется, само собой разумеющийся. Вы отродясь не задумывались — а почему более высокие ступени цивилизации связаны с урбанизацией? То глотать просто с концентрацией людей в одном месте. Почему они концентрируются? Что, человеки не могли бы более плоско расселиться? так точно могли бы. И не да быстро и удобно в городах жить, если разобраться. мириады издержек. Одни пробки давайте возьмем. Но большие агломерации, урбанизация в целом дают синергетический эффект. Почему Кэмерон говорит, что в Лондоне должны составлять особые кварталы. Он же говорит не о Лондоне вообще. Он говорит об определенном районе в Лондоне. Почему поглощать углубление Кремниевая? Почему это при всем том определенное поприще Почему Хэфэ в Китае — это изолированный посёлок В этом вещь есть.

И, выключая того, вот ведь все как наоборот. Это не закрытое ото всех занятие будет. Мне кажется, около нас такие клише советские около всех в башке сидят, что мы зараз их нахлопываем на все. «Сколково» — официальный проект. Собственно, мы всех зовем в «Сколково». Мы говорим: приходите! фокус есть, уже действует, им уже дозволено пользоваться. питаться деньги. монета уже лежат. Уже лежит 4 миллиарда рублей. Для исследований очень немало. Ну, забирайте! Приходите, пользуйтесь. Даже нет опять здания. Но есть, уже глотать льготная налоговая система, строй финансовой помощи, и мы готовы финансировать ваши исследования. Конечно, кушать условия, которые стоит соблюдать, Но мы говорим: приходите, свободно всем. начинать что, нас завалили предложениями? Нет. Мы зовем туда вузы наши. На нас, может быть, некоторый обижается и да далее, но, ребята, приходите все, который считает, что ему кушать что финансировать, что около него поглощать партнеры, которые готовы софинансировать, и что употреблять идеи, что важнее всего, которые имеют будущее.

«Сколково» — это площадка для всех. как безотлагательно модно говорить, открытая платформа, на которой могут заниматься все. покамест соглашаться строительство, свободно там даже физически находиться. Придете потом. А предпринимать подвизаться при нашей поддержке дозволительно хотя сейчас.

Страшнее не внешняя закрытость, а, скорее, ментальная. Люди, которы
5058
е живут на 10-15 тысяч рублей в месяц, не поймут, зачем стране нужны модернизация, «Сколково», высокооплачиваемые иностранные специалисты.

И президент, и премьер часто заявляли: целью модернизации является повышение качества жизни для всех. Но если мы будем все время утверждать о том, что человеки не будут понимать, мы не сдвинем страну ни в жизнь и никуда. Не знаю, понимают ли нас те, который 15 тысяч получает, Но ведь нас и миллиардеры не все понимают. Потому что зачем им все это, если и да миллиарды теснить если мы будем направляться на поводу только около лени, зависти, недоверия, раздражения… Слушайте, мы в 17-м году пошли около этого только на поводу — может быть, уже хватит? Да, неизвестный зарабатывает 15 тысяч, неизвестный 30, неизвестный миллион. А зачем демократия? что бы отдельный мог заслуживать столько, сколь он хочет либо может зарабатывать. Не не мешает вернуться к этому скулежу: неизвестный лучше живет, чем я. правда лучше, потому что он работает лучше, чем ты, вот и все.

Хочу четко произнести, привыкайте: «Сколково» — это промежуток для избранных. Для талантливых и гениальных. И здесь будут причинность зарабатывать. И что в этом плохого? А вам не кажется, что около тех, который получает 15-20-30 тысяч рублей, могут родиться гениальные дети? либо гениальные идеи, которые позволят им выручать больше? А им самим да не кажется? если вы о них теперь говорите. Кстати, давайте зa них не будем говорить. Это же ваши одинаковый размышления, что этим людям да должно казаться. Ведь «Сколково» раздражает не столько тех, который получает 30 тысяч, сколь гораздо более обеспеченных людей. Вот ведь парадокс.

Я почему да беспрепятственно защищаю привилегии «Сколково»? Потому что не мешает предполагать всем со следующим постулатом: гении В любое время в меньшинстве, Но их деятельный делает большая часть богаче. И большая часть должно понять, что привилегии, которые мы даем талантливым людям, выгодны не только этим людям, талантливым, Но и обычным людям — нам с вами. Они большинству одинаковый выгодны. Это в наших интересах предлагать привилегии талантливым людям. Это в интересах обычных, как мы себя все называем, людей. Это окупится. Мы все станем богаче, если обогатятся таланты. Они отработают на нас всех, не переживайте. А бес таких проектов, как «Сколково», экономика не изменится, да и будем 15 тысяч до скончания века получать, не выберемся из бедности.

Можно бить вопрос, какой волнует всех — и талантливых, и неталантливых, и с первый встречный зарплатой? Россия 1 зa другим выигрывает льгота на крупные спортивные соревнования. опосля их проведения денег на «Сколково» хватит?

Хватит. Вы будете пренебрегать — первое, что я подумал, Кагда узнал эту известие (о проведении в России чемпионата мира по футболу в 2018 году. — «Известия»), просто рефлекторно, я задал себе вопрос, какой вы мне немедленно задаете. Ну, конечно, хватит. Потому что это приоритет президентской и правительственной политики.

Мы зачастую и изобилие говорили о модернизации политической системы. Но вот заранее послания Федеральному собранию правитель в своем видеоблоге сказал о застое в политике. Откуда взялся сей остановка В чем его причины?

Я уже сказал выше, что политсистема должна пребывать чуткой к меньшинству, поскольку меньшинство имеет зачастую и свои политические воззрения, и свое изображение об общественном устройстве. Мне кажется, что политическая система должна скрываться такой, какой ее хочет замечать инженер. Она должна содействовать и пребывать комфортной для творческой части общества, для его движущей части, к которой сообщество обязано касаться с уважением. И если мы не воспитаем в себе самих уважения к людям продвинутым, мы обречены.

Что касается развития политсистемы, зачастую спрашивают: что впереди — улучшение политсистемы или же экономики? или же давайте авторитарную модернизацию. либо анархию, а с модернизацией само на живую нитку сложится. Вот глава очень давеча в интервью сказал, что невозможно противопоставлять эти вещи, что и политическую систему должен шатать вперед, и экономику требуется шатать вперед. Другое действие — в какую сторону должна идти политическая система и какими темпами это потребно делать.

Что касается пресловутого застоя, о котором да полон рот говорилось, я бы хотел напомнить о комментарии пресс-службы к этому блогу: правитель подвел в нем промежуточные итоги всех предпринятых шагов по изменению политической системы. Подвел итоги. Я бы хотел внимание это. Эта фраза, что появились симптомы застоя, относилась к определенному моменту прошлого и объясняла, почему правитель счел необходимым обманывать те реформы, сам-друг этапа которых были реализованы на законодательном уровне зa эти пара года. Это же был блог, посвященный итогам двухлетнего развития политической системы, а не планам на будущее. Естественно, тогда произошла упущение в интерпретациях, и все стали изображать, что вот около нас, видите ли, теперь остановка в политике. Ясно, что порция людей это говорит сознательно, что бы тем самым передергивать ум и орать о том, что необходимы радикальные, всесокрушающие какие-то меры, какая-то либеральная чрезвычайка. Это не так.

Конечно, правитель не считает нашу политическую систему совершенной, не идеализирует ее. Он не раз говорил, что демократия наша только начинает развиваться. И, наверное, в отдельных ее звеньях до сих пор сохраняются симптомы застоя.

Но тем не менее я просил бы здесь как познавать значение сказанных президентом слов. глава исчерпывающе обрисовал свои нововведения. Они, я уверен, реально оживили политическую жизнь, и мы это видим теперь и в риторике, и в том, что значительно больше стало быть оппозиции на экранах. Геннадия Андреевича и Владимира Вольфовича мы видим гораздо чаще, чем в благословенные 90-е. Мы видим это в том числе и по результатам выборов, и на местах, и по тому, что стало быть меньше критики в плане каких-то нарушений. Это факт.

Я считаю, что мы движемся вперед. И в этом смысле никакого застоя нет. А что, снова нужна какая-то мятеж снова некоторый апогей только и вся? что бы около нас В любое время и всюду было 11 декабря на Манежной? Это ведь как бы «либеральная» человек упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи — очень не мелочь. А вторично до погрома на Манежной был поражение в Химках, если который забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, да не пойдет.

На самом деле около президента питаться донельзя четкий и ясный посыл в его статье «Россия, вперёд!». Он сказал, что преобразования будут постепенными, Но неуклонными. Вот это источник к пониманию его стиля и философии. И к экономическим, и к политическим институтам стоит обращаться предельно аккуратно. Здесь идем весь в духе европейской философии постепенных преобразований. А удел революционеров и боевиков подробно описана в Уголовном кодексе. И об этом тожественный говорил правитель — о полицейской функции демократии. да что митингуйте — Но по закону.

Что вы можете говорить о событиях на Манежной?

Беспорядки, ставящие под угрозу положение москвичей, и нападения на милицию невозможно оправдать. Ничем. точный да же невозможно оправдать ничем убийство Егора. Те, который его убил, должны работать в тюрьме. да долго, что бы мы в нашем городе их больше ни в жизнь не видели.

Этой осенью я встречался с представителями кавказской молодежи. Мы говорили откровенно, что во многих регионах России им бывает непросто жить. Но да и о том, что ведь и русским на Кавказе не В любое время и не куда ни кинь спокойно живется. Прибывающие с юга сюда должны понимать, что положение к ним формируется в том числе и ими самими. Те, который приезжает сюда работать, учиться, должны обретаться защищены, и страна несет здесь полную ответственность.

А те, который пополняет магазин этнических преступных группировок и по нашим мальчишкам стреляет, — будут искореняться.

Мы выше- посёлок разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим. Москве и России нужен гражданский мир. Наша сторона — всесветный загородный дом для всех наших народов.

Вам не кажется, что интернет систематически становится значимым фактом то есть общественной жизни в России?

Очень величавый вопрос. глава придает большое смысл развитию интернет-технологий. Он говорил о том, что эти технологии в значительной степени изменят институты демократии, и внимательно изучает мнения в интернете. На некоторый из них, кстати, реагирует.

Мне кажется, правитель преследует две задачи, обращая свое почтение на малые общественные группы, которые активно выступают в интернете. Он показывает, что понятие даже малых групп и даже иной раз поверстно взятых людей, которые обращаются к нему сквозь Сеть, может являться услышано. Он, кстати, и в своем блоге говорил, что вопрос демократии на новом этапе заключается то есть в этом. И это — прививка новой политической культуры.

Второй неимоверно важный, как мне кажется, аспект, о котором глава сказал на Ярославском форуме, — что в будущем интернет и весь система нынешних коммуникаций изменит даже демократические институты. Видимо, в конечном итоге мы придем к усилению элементов откровенный демократии. Возможно, в будущем партии трансформируются в некие временные политические коалиции сетевых сообществ, причем самых разных, в том числе неполитических. Но это суд при всем том довольно отдаленного будущего, к которому, конечно, мы должны присутствовать готовы, к которому должны исподволь идти, постепенно осваивая это относительно новость для политики виртуальное пространство.

В то же время, конечно, не нуждаться абсолютизировать все, связанное с сетевыми коммуникациями, поскольку глотать уже такое ложное ощущение, что интернет правит Россией. Это не так. Мы должны понимать, и я это подчеркиваю, что теперь большая часть групп, выступающих в политизированном сегменте интернета, при всем том являются маргинальными. забота к ним, несомненно, не означает их политического доминирования.

Есть и такой миф, что вот, дескать, в интернете «живут» какие-то отдельно продвинутые люди. Но, знаете, почасту заходя в интернет, я этого не чувствую. Умных там много, Но и идиотов в козни предостаточно. по-этому правильнее сказать, что там сосуществуют разные люди. В онлайне встречается град продвинутых людей, Но ведь их немало и в офлайне.

Еще 1 басня возникает, Кагда только интернет-карьеристов называют активной частью общества. Замечу, что в узы хватает как раз пассивных людей, настоящих сидней, сутками сидящих около мониторов. Которые, например, яростно ругают выборы, за тово что бы на них ходить. Я не считаю, что, например, офицер, чиновник на подводной лодке, относится к неактивной части общества. Не думаю, что утешительный инженер, какой работает на заводе, прекрасный врачеватель относятся к неактивным людям. Они — активная доля общества, добро бы не все при этом ведут личные блоги. Может быть, они заходят в интернет только для того, что бы испытывать о погоде и получить информацию по специальности. Может быть, они весь не посещают политизированные сайты, Но неужто это лишает их продвинутости, гражданской активности?

Мне кажется, что здесь сказывается некое обалдение общества от новых технологий. Помните в фильме «Москва слезам не верит», уже следующий раз его цитирую, глотать такая фраза: «Будет одно сплошное телевидение». Отчасти сказавший это человек оказался прав, Но в чем-то ведь и не прав. Мы немедленно живем как раз в том будущем, о котором он говорил. Конечно, об интернете дозволено сказать, что он тоже, в определенной степени, видоизмененное телевидение. Но всё это в отдалении не телевидение. да что человек фильма в общем-то ошибся. действительно да же ошибаются теперь те, который абсолютизирует интернет-технологии. Не «Твиттером» единым жив человек.

Но интернет отличается от телевидения гораздо большей степенью свободы — выбора предварительно всего, вам да не кажется?

Кажется. по-этому правитель и делает донельзя многое для его развития. глава — политический гарант гражданских свобод. А интернет — гарант свобод технологический. Но за всем тем абсолютизировать не надо.

Возможно, по законам диалектики, нашу свободу когда-то придется заступаться и от интернета. болтовня «сеть» и «паутина», замечу, В любое время использовались для обозначения плена, несвободы. о свободе в путы и паутине надо спросить около рыб и мух. как ни странно, развитие индивидуальных средств информации приводит к новой коллективизации. Поисковые системы и социальные путы становятся тончайшими и мощнейшими инструментами манипуляции. Государства в силу своей инертности долго осваивают их, Но Кагда освоят, случится множество интересного. А покамест все свободны. Все — в Сеть. Но оценивать признак равенства среди интернет-голосованием и мнением только народа не спешите.

В последнее время бесконечно усердный обсуждается содержание рока. преимущественно в контексте того, имеют ли преимущество рок-звезды заключаться на одной стороне с властью либо они должны В любое время уцелеть бунтарями. как вы относитесь к дискуссиям на тему: с кем вы, мастера культуры?

Я читал интервью БГ вашей газете. Мне кажется, что попытки успевать от каждого артиста, художника выражения каких-то своих политических пристрастий не весь продуктивны. Вот, на выше- взгляд, Гребенщиков — гений. В его поэтическом пространстве значительно больше измерений, чем в нашем политическом. И диалог с ним о политике — это все и что беседа с богом о пересоленной лапше. Бог, конечно, из вежливости беседа поддержит, Но вряд ли ли заинтересованно.

Но в части публики, которая по неясным причинам считает себя обязанной всех поучать, дюже развито жажда бить сей риторический вопрос: с кем вы, мастера культуры? Определитесь, дескать, в классовой борьбе. Но, я напомню, вообще-то дилемма сей большевистский и восходит к тезису Ленина о партийности литературы. Меня просто поражает та нетерпимость, с которой на музыкантов набрасываются зa их покровительство во встречах с президентом, зa вещь еще. И Кагда начинают таким повышенным голосом требовать: вы там решите, с кем вы — зa господство вы или же напротив начальник и т.д. Мне, честный говоря, временем кажется, что Бертран Рассел был прав, Кагда говорил, что европейский либерализм логично привел к большевизму. Потому что в такой постановке вопроса я вижу симптомы большевистского сектантства — который не с ними, тот визави них.

Разве пресса должна содержаться партийной? Нет, не должна. Не должно допытывать художника, зa кого он. ваятель вместе не обретается в этой дихотомии — «за» либо «против». скульптор обычно живет в более сложном мире. И мне кажется, это подтверждает деревня попытка рок-культуры.

Ну а как же попадать с формулой: судьба — это искусство протеста?

Коллеги, это советское клише! Его придумали когда-то в СССР, увидев, что моду на судьба между молодежи мешать невозможно. Увидев, что ее никуда не денешь, решили обратить в свою пользу. «Ах, вы любите рок, зарубежную музыку? начинать да знайте, мальчики и девочки, что судьба — это искусство протеста. судьба протестует противу империализма». Вот и все. Давайте изучим тексты Beatles , Rolling Stones , Doors, Deep Purple, и вы там ответ «Вьетнам» не найдете. Не обнаружите ни болтовня о политике в прямом смысле. Нет. судьба — это была новая музыка, искусство нового образа жизни, Но не сопровождение для борьбы зa власть. Париж 68-го вдохновлялся за всем тем не песнями Леннона и Маккартни, а тезисами Че и Мао.

И если утверждать об опыте великого Джона Леннона , кто в некоторый момент ушел в известный радикал-активизм, сам мне до сих пор непонятный, то сделал он это казаться тогда, Кагда ему следовательно уже нечего говорить как поэту и музыканту.

Рок — это не про кандидатов в депутаты. И не про химкинский разномыслие хозяйствующих субъектов. Это про другое совсем. Это просто искусство и искусство — это про все, не больше и не меньше. Даже если мы возьмем рэп, а он несравненно более социален, в нем ей-ей были и до сих пор кушать отдельные группы, которые невыносимо политизированы. Но все-таки, по большому счету, рэперы давным-давно вписались в образованный истеблишмент Америки. Стали миллионерами. необыкновенный протест.

Художникам необходимо дать мочь уцелеть художниками. Не нужно, что бы они горой стояли зa власть. ни один человек их об этом не просит. Но и, наверное, не надобно от них претендовать на что того, что бы они непременно были противу нее. около поэтов своя особая и сильно высокая миссия. Создатель посылает их в согласие небольшими группами. что бы образовывать не агитки, а стихи.